 Hola,Queremos compartir con ustedes la siguiente entre vista de Sergio Fajardo con Cecilia Orozco Tascón para el diario El Espectador. "Con lo que teníamos, se hizo muchísimo" Por: Cecilia Orozco Tascón | Elespectador.com Sergio Fajardo habla sobre las debilidades de los verdes en la campaña; se refiere a la personalidad de Mockus que no se deja 'libretiar', en contraste con la del Mandatario electo, quien "tenía respuestas (estudiadas) para todo". Cecilia Orozco Tascón.- Después de un crecimiento vertiginoso de la ola verde vino una caída pronunciada. ¿Le atribuye esa caída a errores de Mockus? Sergio Fajardo V.- No tengo la menor duda de que cometimos algunos errores, y note que estoy hablando en plural, porque en esta campaña trabajamos en conjunto. Nuestros errores y la habilidad de los otros jugaron en contra nuestra. El propio Antanas se calificó, con gracia, como el "director del departamento de autogoles". Valga la pena señalar que después de haber trabajado con él, lo defino como una persona inteligente, pero además buena, decente, transparente y cariñosa. Perdimos y lo aceptamos. Estamos en disposición de entenderlo, de aprender de lo que ocurrió y de aplicar lecciones para el futuro. C.O.T.- ¿Es cierto que ha habido discusiones internas por estos temas? S.F.V.- Por supuesto, hemos tenido discusiones. Pero son nuestras y son internas. Forman parte del ámbito privado y de lo que estamos construyendo. C.O.T.- En contra de los pronósticos, según los cuales ustedes bajarían su votación en la segunda vuelta, la mantuvieron e incluso lograron un leve incremento, aun sin alianzas. ¿Cómo lo consiguieron a pesar de que casi todos llegaron corriendo a la campaña de Santos? S.F.V.- Hay algo que no se ha destacado lo suficiente: mucha gente se mantuvo firme alrededor de nuestro mensaje y ese hecho no se puede ignorar. Me caí de la bicicleta por la época en que la ola verde estaba en el punto máximo de crecimiento. Empezamos a descender, pero los votantes de la primera vuelta se quedaron con nosotros pese a todo lo que se movió para tratar de 'barrernos'. Aunque la diferencia en la segunda vuelta fue grande, logramos una votación alta con respecto a los pronósticos, como usted señala. Eso tiene que ver con lo que representamos y con nuestro mensaje de anticorrupción y anticlientelismo. C.O.T.- ¿Qué van a hacer con ese capital de tres millones y medio de votos? Muchos apuestan a que se diluirá. S.F.V.- Olvídese. Eso no va a ocurrir. Ese 'capital' es, simultáneamente, una gran responsabilidad política con las personas que se expresaron por nosotros. El reto que tenemos ahora es ver cómo convertimos esos votos en una voz que se oiga en todo el país. C.O.T.- Usted mencionó su accidente, ¿cree que la imagen suya en muletas, sumada a la enfermedad que el candidato verde confesó, dio imagen de debilidad y eso impactó a los entusiastas espontáneos? S.F.V.- No lo creo. Antanas había revelado su enfermedad muchos días antes de empezar a descender en las encuestas y mi accidente fue totalmente fortuito. Sí pudo suceder que como yo tenía un papel visible y me lesioné, pasara lo mismo que le pasa a un equipo de fútbol cuando sale uno de sus jugadores: se resiente el trabajo interno. Sin duda, la energía que podía aportar no se vio reflejada, a pesar del esfuerzo que hice. Pero el resultado fue gratificante. C.O.T.- ¿Cómo vio los toros desde la barrera? Y con 'toros' me refiero a Santos y a Mockus en los debates. S.F.V.- Tuve la oportunidad de observarlos con mucho detenimiento. Sin duda, el fuerte de Antanas no es el escenario de los debates, en el sentido de la inmediatez que se pretende que tenga alguien en las respuestas. Él es un filósofo que piensa en voz alta y que se plantea interrogantes. Eso, que se interpretó como debilidad, no lo es. Quien así piensa, parte de una concepción primaria y anticuada de lo que significa ser fuerte. La fortaleza está en los principios, la convicción, la conciencia y la consistencia. Desde este punto de vista, él es absolutamente sólido. C.O.T.- ¿Cómo vio el desempeño de Santos en esas confrontaciones televisadas? S.F.V.- Santos estaba bien preparado para ese escenario. Tenía libreto para todo, una estrategia, y respuestas para cada caso. Le doy un ejemplo que me llamo la atención: durante la campaña, Santos siempre se refirió a Antanas con el apelativo de 'profesor'. ¿Recuerda el discurso del domingo de elecciones? Esa noche lo llamó por primera vez 'doctor' Mockus. ¿Por qué pasó de profesor a doctor cuando ya no había competencia? C.O.T.- ¿Cree que era una táctica? S.F.V.- Pues al menos siempre tenía un libreto hasta para atacar. Por ejemplo, si Mockus decía que había que luchar contra la corrupción, Santos, en vez de hablar de la corrupción, le preguntaba: "¿nos está diciendo corruptos a todos los que no vamos a votar por usted?", lo cual, por supuesto, Antanas nunca había sugerido. Y como él es una persona tan noble, no contraatacaba. Por eso digo que el clima de los debates no era el propicio para él. C.O.T.- Con respeto por el doctor Mockus, debo decirle que la opinión de muchos fue la de que él perdió en los debates porque no tenía suficiente conocimiento del Estado, ¿usted comparte esa apreciación? S.F.V.- Varias veces me puse en el papel de Mockus y me pregunte ¿cómo respondería yo?, ¿qué diría? Es claro que tiene que haber una diferencia entre una persona que ha vivido en el Estado desde hace muchos años y una que viene por el camino diferente de la academia, desde la perspectiva de la cultura ciudadana y de la Alcaldía de Bogotá. Pero el hecho de que Santos fuera experto en algunos temas no lo hacía automáticamente mejor para desempeñar el cargo de la Presidencia. Sin embargo, él supo hacer valer esa experiencia y muchas de las preguntas estaban asociadas con sus áreas de trabajo. C.O.T.- Los candidatos presidenciales y los políticos, en general, son actores que buscan encantar a su público. ¿Le faltó 'actuar' más a Mockus? S.F.V.- En alguno de esos debates Antanas señaló algo que nadie analizó con cuidado. Él contestó, ante una pregunta, que si decía una mentira se le notaba en la cara. Esa es una síntesis de lo que le sucede a él en su interior. Hubiera podido dar las respuestas que estaban en los libretos. Pero como es una persona totalmente honesta, no las usaba, no inventaba ni disimulaba nada. C.O.T.- También se ha dicho que a ustedes los tomó por sorpresa el éxito electoral. ¿Eso es verdad? S.F.V.- Nuestro movimiento Compromiso Ciudadano tiene un programa y una estructura en todo el país que hemos construido con tiempo. El Partido Verde tuvo éxito sobre la marcha. Ellos fueron construyendo propuestas a partir de las visiones que tenían los tres ex alcaldes y nosotros aportamos nuestras ideas cuando hicimos la alianza. Hay que reconocer que con lo que teníamos, se hizo muchísimo. C.O.T. ¿Cuál es el futuro de su movimiento original, Compromiso Ciudadano: continúa solo o se fusiona con los verdes? S.F.V.- Compromiso Ciudadano se reúne a finales de julio para hacer una evaluación de las pasadas elecciones y de nuestro desempeño. Vamos a hacer una revisión cuidadosa de los aciertos que tuvimos, de los problemas y expectativas. Tengo que liderar ese proceso y diseñar un camino para que nuestro movimiento entre a formar parte, formalmente, del Partido Verde. Al mismo tiempo, el partido que era una colectividad que sólo entregaba avales, tiene que redefinirse para convertirse en una agrupación política moderna con vocación de poder y con el deseo de prepararse para las elecciones de 2011. C.O.T.- ¿Qué piensa del gobierno de unidad nacional que ofrece Juan Manuel Santos? S.F.V.- Los puntos del acuerdo de unidad nacional son ambiguos. Tanto, que es muy difícil encontrar a alguien que no esté de acuerdo con lo que se dice ahí. Por ejemplo, se enuncia la lucha contra la corrupción. ¿Quién se va a oponer a eso? Otra cosa es exponer la esencia de la acción que tiene que ver con una lucha frontal contra el clientelismo y con una apuesta decidida por la legalidad en todas sus formas. Como Juan Manuel Santos cuenta con el 80% del Congreso, tendrá un poder enorme. Desde esa perspectiva, va a tener que dar respuesta a las expectativas creadas. Espero que lo haga y que le vaya bien. C.O.T.- Santos ha dicho que acogería gustoso en su gobierno algunas propuestas verdes y que trabajaría con ustedes. ¿Si él le ofreciera un ministerio, lo aceptaría? S.F.V.- Supongamos que dijera que sí. La gente comentaría inmediatamente que como perdimos, ya nos estamos arrimando al ganador. Si digo que no, dirán que soy arrogante. A mí nadie me ha sugerido nada sobre cargos, pero si ocurriera, mi respuesta sería que nosotros tenemos una tarea pendiente y que si no la hacemos, no estaremos a la altura de quienes votaron por nosotros. C.O.T.- A raíz del unanimismo que se ha apoderado de la política, se ha dicho que las bases populares son superiores a sus dirigentes. ¿Cree que los tres millones y medio de votantes verdes fueron superiores al partido? S.F.V.- Hay gente que ha tratado de trivializar nuestra experiencia en política. Ser alcalde de Bogotá no es despreciable. Yo fui alcalde de Medellín, recorrí el país durante largos meses, etc. No hay duda de que despertamos una emoción distinta y en política las emociones son muy poderosas. Pero no siempre se gana. Eso no significa que allí se acabe todo. C.O.T.- Mockus ha dicho que ustedes le harán "control político" al nuevo gobierno, pero se niega hablar de oposición. ¿Por qué razón tienen temor a esa connotación? S.F.V.- Nosotros somos un movimiento independiente y deliberativo. Eso significa que, a partir de nuestros principios, tenemos la capacidad para opinar, para proponer y para construir, sin estar encasillados en una posición previa. Pienso que tenemos que organizar un gabinete en la sombra para analizar las propuestas y proyectos del gobierno y para proponer nuevas fórmulas o hacer críticas. El Polo hará su oposición en el sentido tradicional, y de manera brillante como la hace, por ejemplo, el senador Robledo. Nosotros haremos presencia en la política a nuestra manera. C.O.T.- Todos los partidos, salvo unos cuantos de sus dirigentes, adhirieron al ganador. Hasta Petro le propuso acuerdos a Santos. ¿No teme que muelan al Partido Verde por quedarse por fuera? S.F.V.- Por el contrario: creo que no ha habido en la historia reciente del país una oportunidad más grande que ésta, para un partido. Es hábil del presidente Santos utilizar el mecanismo de unidad nacional, pero no parece muy razonable que todos estén en el mismo equipo. Nosotros quedamos afuera, con el espacio libre para hacer valer los votos que conseguimos y para lograr que muchas otras personas que expresan, a su manera, su inconformidad con la política tradicional asociada con el clientelismo, miren hacia el Partido Verde. Este es un "papayazo" que tenemos que aprovechar. C.O.T.- ¿No teme que ustedes queden otra vez como los cándidos de la política? S.F.V.- Cuando se actúa de acuerdo con los principios, se es coherente y consistente, esa conducta se convierte después en la riqueza más grande que se puede tener en política: confianza de los ciudadanos. Hay políticos que consideran que si existen oportunidades, hay que tomarlas, aunque signifique traicionar o acomodarse. Y esa parece ser una actitud muy inteligente. Pero, ¿qué pasa con la opinión de quienes votaron por ellos? Puede que obtener la confianza de la gente sea demorado, pero tiene su recompensa. Se venden votos, se venden líderes, se venden puestos. Pero nadie vende confianza. Ésta se construye y es el patrimonio que no vamos a desperdiciar. C.O.T.- Hace apenas un par de días Mockus viajó a Medellín para visitarlo, ¿qué pasó en esa reunión? S.F.V.- Estuvimos revisando los resultados de las elecciones y analizando lo sucedido. Hablamos como amigos de lo que sentimos en los momentos de las mayores dificultades. Hicimos un balance y pensamos en nuestras aspiraciones. Quedé muy contento, porque además de la amistad que hemos desarrollado, está la convicción de seguir trabajando, de construir el Partido Verde, de responder a todo lo que aprendimos y de hacer una política moderna. En el mismo sentido se han expresado los antiguos verdes, Peñalosa y Garzón. "Me hice más sensible al sufrimiento" Cecilia Orozco T.- ¿Cómo va la evolución de las lesiones producidas por su accidente? Sergio Fajardo V.- Ya terminó la séptima semana después de la operación, que para mí han sido eternas. En términos médicos, voy bastante bien. Lo que pasa es que la recuperación es lenta y dolorosa. C.O.T.- ¿Qué le enseñó el sufrimiento físico? S.F.V.- Me dejó una lección grande: la paciencia. Y he aprendido a escuchar, a ser más respetuoso de las opiniones ajenas y a recordar que este mundo es finito, que la energía se agota y que las fuerzas hay que cuidarlas. Este accidente me hizo más sensible al sufrimiento. C.O.T.- ¿Le quedarán secuelas físicas? ¿Podrá volver a montar en bicicleta? S.F.V.- Todavía no sé. He ido eliminando incertidumbre tras incertidumbre, miedo tras miedo. Cuando liberaron a los secuestrados hace unos días, yo andaba preocupado porque no sabía si podía volver a montar bicicleta y me preguntaba por qué me había pasado esto. Cuando vi a los liberados me dije que con qué derecho me estaba quejando. ¿Candidatos a las alcaldías? Cecilia Orozco T.- ¿Usted volvería a la Alcaldía de Medellín en 2011? Sergio Fajardo V.- En ese aspecto pienso distinto a Mockus y a Peñalosa: me parece que tienen que llegar otras personas con miradas diferentes a la política. No podemos estar todo el tiempo pendientes de un solo individuo. Hay gente que va creciendo y es bueno que haya cambios, que se vean otras caras y que los que los precedimos, juguemos otros roles. No voy a volver a ser candidato a la Alcaldía de Medellín. C.O.T.- En cambio parece que hay congestión en la vía a la Alcaldía de Bogotá. Se sabe que a Peñalosa le gustaría volver y no se puede descartar que pase igual con Mockus y Garzón. ¿Las ambiciones podrían romper el naciente Partido Verde? S.F.V.- No. Ese capítulo pertenece a la prehistoria política. A mí me hablaban siempre de nuestros egos. No se pudo demostrar de manera más contundente la capacidad de trabajar los cuatro en conjunto y la forma tan leal en que lo hicimos. Es apenas natural que haya aspiraciones, pero para dirimirlas se ponen reglas y unas condiciones que permitan dirimir los asuntos. Mientras todos acatemos las normas, no habrá problema. Sandra Ocampo Kohn Prensa y Comunicaciones Compromiso Ciudadano por Colombia |
“Mimos y girasoles… ¿qué es esa idiotez? Aquí se necesita es un varón que fumigue a los guerrilleros hps, y de paso a los mariguaneros, a los ateos, a Chávez, a Correa… de paso a los venecos… y a los maricones… a las putas no porque de pronto las necesitamos… a los negros sí, y a esos indios mugrosos que salen a protestar; y a los pobres, que hay muchos… en resumidas cuentas, a esos hps, que son al mismo tiempo guerrilleros, mariguaneros, chavistas, ateos, maricones, negros, indios y pobres. Simultáneamente, vendrán las grandes compañías, las grandes empresas y los grandes artistas y muchos turistas a compartir la alegría de estar en el País más feliz del mundo, y los ciudadanos de bien tendremos buenos empleos, salud, belleza, amor… el Paraíso, pues.”“¡Qué nos va a gobernar ese payaso! ¿Mostró el culo? Es homosexual. ¿Se disfrazó? Es retardado. ¿Se casó en un elefante? Es demente. ¿Le echó un vaso de agua en la cara al doctor Serpa? Es un triplehp irrespetuoso. ¿Su emblema es un girasol? Más homosexual aún. ¿No va a misa? Es ateo. ¿Tiene nombre raro? Es extranjero. ¿Se retracta? Es pendejo. ¿Tiene Parkinson? Está lisiado. ¿Quiere educar? Es ingenuo. ¿Es honesto? ES GÜEVÓN…”
“Si me vas a matar, hiéreme; si me vas a herir, golpéame; si me vas a golpear, empújame; si me vas a empujar, insúltame; si me vas a insultar, grítame; si me vas a gritar, háblame; si me vas a hablar…hablemos”.
Articles
Commentaires
